三偏心脱硫风门的蝶板和脱硫风门的阀杆数值模拟计算和试验测试的对比分析
对比图11和图12可知，两张图中曲线的高点对应的频率分别为1脱硫风门的200脱硫风门的Hz和1脱硫风门的280脱硫风门的Hz。但是在峰值前后两张图的曲线走势差别比较大，出现这种现象的原因是多方面的，其中一个重要的因素是对三偏心脱硫风门的蝶板和脱硫风门的阀杆施加激励力时施加点的位置不同;图11中的曲线是在理想的情况下，根据脱硫风门的蝶板在脱硫风门中实际的受力情况，进行简化处理，将激励力施加在脱硫风门的蝶板的实际受力点(即三偏心脱硫风门的蝶板的后边缘处)，由于软件的局限性，软件的程序中对脱硫风门的蝶板振动的影响因素与现实相比就会减少很多，施加的激励力对于脱硫风门的蝶板在轴向方向的振动就更加具有针对性，所以就会出现一个相对明显的峰值。图12是在有限的试验条件下对脱硫风门的蝶板和脱硫风门的阀杆进行的试验测试，其一由于试验条件和人工施力误差；其二由于锤击点的方向的偏差，锤击力会被分解成轴向和径向方向，或更多的方向，会引起更多振型的共振。以上两点原因导致图12曲线出现了更多的峰值。总体来讲，对于本文需要的脱硫风门的蝶板和脱硫风门的阀杆固有频率的结果影响不大。