风门的3种方案比拟分析
从原始方案到优化方案一和优化方案二，流体域体积不停增长，求得风门总压差ΔP1渐渐变小，CV值不停增大直至餍足计划要求。该数据比拟也验证了2.1小节的分析。为了只管即便减小风门内部零部件对流体的隔绝作用，除了对蝶板布局不停优化外，也可以变更影响流量特性的零部件（如阀座、压板），以此餍足计划要求。风门的原始方案模拟分析
原始方案为常用的单偏爱风门布局，图1为二维表示图，与流体打仗的零部件紧张包罗：阀体、阀座、蝶板、密封圈、压板、阀轴。风门全开时流体域模型如图2所示。
在FLUENT中迭代800步，待完全收敛后得到风门和管道体系总压差ΔP1为8.11风门的kPa，管道体系压差ΔP2为2.35风门的kPa，谋略得CV=10风门的998.7＜15风门的000。故单偏爱风门原始方案不能餍足计划要求。
（a）速度梯度散布图可以看出，单偏爱风门全开时由于牢固阀轴的蝶板凸台的存在，凸台右侧、阀座右侧、压板下方均出现旋涡，阐明这些地区对流体形成了较大的隔绝作用。从图3（b）可以看出，以上隔绝流体地区均形成了负压。后续可以对单偏爱蝶板的布局举行优化，以减小流阻系数。